Stanovisko Demokratického klubu č. 51: K podpoře boje za lidská práva ve světěStatement No. 51: On supporting the fight for human rights throughout the world

stanovisko

Demokratický klub vyslechl se znepokojením slova předsedy vlády, pronesená na brněnském strojírenském veletrhu, jimiž odsoudil podporu ruských punkerek a boje dalajlámy za tibetskou autonomii občany ČR jakožto škodlivou pro český export. Jakkoli si uvědomujeme nevkus v počínání punkerek i reálnost obav o některé položky exportu, považujeme zmíněnou podporu za správnou a potřebnou. Uvědomujeme si, že k pádu autokratických režimů v naší zemi i v zemích dalších výrazně přispěla zahraniční podpora odboje a odporu proti nim, a cítíme povinnost pomáhat tímto způsobem těm, kteří za tyto cíle dosud bojují. Žádáme proto vládu, aby se k tomuto postoji, při dodržení všech norem pro mezinárodní styky, přihlásila a vyzýváme i politické strany, občanskou společnost i media, aby podporovaly boj za lidská práva všude, kde je to třeba.

V Praze 18. září 2012On supporting the fight for human rights throughout the world

The Democratic Club  listened with alarm to the Prime Minister´s words at Brno Machinery Fair, who condemned the support by Czech citizens of the Russian lady punkers and of Dalai Lama´s fight for Tibetan autonomy as harmful for Czech exports. While we realize the bad taste of the punkers´ behaviour as well as the material substance of the anxiety concerning some of the export items, we nevertheless consider such support correct and necessary. We realize that the collapse of autocratic regimes in our country as well as in the other countries was considerably influenced by foreign support of the revolt and resistance against these regimes, and we feel ourselves obliged to in this way help those fighting for similar aims now. Therefore, we request the Czech Government to support the position of adhering to all international contacts norms, and we call on political parties in civic society and also on the Media to support the fight for human rights everywhere.

Prague,  September 18,  2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 50: K odvolání ministra Jiřího PospíšilaStatement No. 50: To the dismissal of the Ministr Jiří Pospíšil

stanovisko

Demokratický klub znepokojilo odvolání J. Pospíšila z funkce ministra spravedlnosti ČR. Vysoké požadavky na rozpočet v jeho resortu nepovažujeme za přesvědčivý důvod k tomu, aby byl zbaven funkce. Domníváme se, že rozhodnutí o odvolání může souviset s jeho angažováním v boji proti korupci a za pročištění poměrů v naší justici. Žádáme proto premiéra ČR, aby seznámil veřejnost se skutečnými důvody tohoto odvolání, případně toto odvolání revokoval.

V Praze dne 29. června 2012To the dismissal of the Ministr Jiří Pospíšil

The Democratic Club was taken a back by the dismissal  of Jiří Pospíšil from the office of  the Minister of Justice.  We do not consider  the given reason for this step persuasive, i.e. his high demand for the budget of his resort. We question whether his dismissal might have been related to his  fight against corruption and for the rectification of the conditions in our justice system. Therefore we are asking the Prime Minister of the Czech Republic to inform the public about the real reasons of this dismissal, and possibly reverse this decision.

Prague,  June  29,  2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 49: K otázce restitucí církevního majetkuStatement No. 49: On the question of Churches property restitution

stanovisko

Za součást transformace společnosti po listopadu 1989 jsme považovali a stále považujeme alespoň částečnou náhradu majetkové újmy, ke které za minulého režimu došlo. Spravedlivé uspořádání majetkových vztahů mezi církvemi, řády a kongregacemi a státem považujeme od listopadu 1989 za nutný předpoklad pro vlastní právní vyřešení majetkových vztahů, ale také za nutný předpoklad pro faktické uskutečňování ekonomické nezávislosti církví sui generis na státu. S lítostí konstatujeme, že ani po dvaceti letech od přijetí příslušných zákonů nenašel Parlament ČR dostatek dobré vůle a odvahy prosadit v zákonech vizované navrácení majetku církví, církevních organizací a spolků, přestože tento postup je nejspravedlivější formou privatizace majetku zabaveného zrůdnou totalitní mocí a navíc i zmírněním způsobených křivd. Vítáme proto ohlášený konsenzus vládních stran s návrhem dohody, ke které došla po dlouhém jednání a oboustranných ústupcích komise složená ze zástupců státu i církví ve věci zákona o navrácení majetku církvím. Jsme však znepokojeni tím, že se opět ozývají, a to i z vládních stran hlasy, které navrácení zpochybňují.

Jedním z argumentů odpůrců restitucí je otázka vlastnictví příslušného majetku. Je však nepochybné, že tento majetek byl před jeho konfiskací komunistickým režimem v držbě církví. Proto je třeba jej vrátit, aby byly odčiněny křivdy způsobené konfiskací a zároveň bylo umožněno plné rozvinutí života církvím, které představují důležitou složku občanské společnosti.

Jiným argumentem odpůrců je napjatá rozpočtová situace ČR. Máme za to, že jde o argument populistický a hluboce amorální, neboť proti nápravě důsledků zločinu platný argument neexistuje. Nemluvě o tom, že finanční část náhrady je rozložena do dlouhého období, takže rozpočet bude zatížen jen minimálně.

Žádáme proto členy Parlamentu ČR, aby svými hlasy umožnili provedení restitucí tak, jak to předvídají koaliční dohody.

V Praze 4. června 2012On the question of Churches property restitution

We have always considered and still are considering at least a partial recompense of the property detriment done by the previous regime to the Churches a necessary component of the society transformation after November 1989. A righteous adjustment of property relationships between Churches, Orders and Congregations and the State has been considered since November 1989 a necessary presumption for the proper legal solution of property relationships but a necessary presumption, too, for an objective materialization of economic independence of the Churches, sui generis, on the State. We are stating here with regret that, not even after the twenty years from the appropriate laws acceptance the CR Parliament have not found good will and courage enough to carry the restitution of property to Churches, church organizations and associations through, in spite of the fact that, such a procedure is the most righteous form of „privatization“ of the property confiscated by the monstrous totalitarian regime, and moderation of the caused injuries moreover.

Therefore, we are welcoming the consensus declared by the Government Parties, on the proposal of agreement reached after the long negotiations and reciprocal concessions by the Commission composed of representatives of both the State and the Churches in the matter of the Act on Churches Property Restitution. We are being alarmed, however, by the voices being heard again, even from the Government Parties, throwing doubt on the restitution.

One of the restitution opponents´ arguments is the question of ownership of the property. It is doubtless, anyway, that the property, before its confiscation by the Communist regime, had been owned by the Churches. Therefore it is necessary to return it, in order to rectify the injustice caused by the confiscation and to make the full development of the Churches life possible at the same time, since these are an important component of the civil society.

Another argument of the opponents currently is the strained State budget situation of the CR. We are assuming this argument to be a „populist“ one and deeply amoral at the same time since there is no acceptable argument against the redress of crime consequences. Not mentioning the fact that, the financial part of the compensation is assumed distributed over a long period, hence, the Budget will be charged minimally only.

Therefore, we are asking the CR Parliament Members hereby, to render the Churches property restitution possible using their votes the way, the Coalition agreement is presuming.

Prague, June 4, 2012.

Stanovisko Demokratického klubu č. 48: K působení členů a stoupenců radikálních stran a hnutí v exekutivěStatement No. 48: Concerning the activity of members and supporters of radical parties and movements in the executive sphere

stanovisko

Ve druhé polovině února t.r. pronikly na veřejnost zprávy o úmyslu ministra školství jmenovat svým prvním náměstkem osobu, která vedla v předchozích volbách kandidátku radikální Národní strany kraji Vysočina a která svými výroky vyvolávala důvodné podezření ze zastávání xenofobních a rasistických názorů. Demokratický klub je bezvýhradným stoupencem svobodné výměny názorů, současně však soudí, že osoby zastávající radikální a extrémistické názory nemohou zastávat vedoucí funkce v exekutivě demokratického státu a že by šlo o překročení nejzazších mezí tolerance, které by ve svém důsledku ohrožovalo demokratický charakter státu. S uspokojením jsme proto přijali obdobné vyjádření předsedy vlády ČR Petra Nečase, na jehož základě soudíme, že k chystanému jmenování nedojde, zároveň jsme však znepokojeni stanoviskem prezidenta republiky, který se postavil za kontroverzního kandidáta a současně se vyslovil nepřiměřeně na adresu některých občanů, kteří jmenování stoupence do vysoké funkce v oblasti školství odmítali. Je povinností demokraticky smýšlejících občanů, aby vystupovali proti osobám podobného typu a je povinností demokratického mocenského aparátu zabránit možnosti, aby takovéto osoby mohly ovlivňovat např. školství, jež je v tomto ohledu oblastí velmi citlivou. V historii existuje mnoho příkladů, kdy nečinnost občanů v podobných případech vedla ve svých důsledcích k ohrožení demokracie nebo dokonce k nastolení nedemokratických režimů.

V Praze dne 13. 3. 2011Concerning the activity of members and supporters of radical parties and movements in the executive sphere

During the second half of February 2011, circulated was news concerning intentions of the Minister of Education to appoint as his first deputy a person who, in previous elections, led a list of the radical National Party in the region of Vysočina and who in his statements evoked the suspicion of supporting xenophobic and racial ideas. The Democratic Club vigorously defends the free exchange of opinions.  But it also vigorously believes that persons with radical and extremist views cannot hold leading positions and functions in the executive branch of a democratic state.  Furthermore, the Club believes that would mean tresspassing all tolerance and would eventually threaten the democratic character of the state.For that reason, we accepted and support a similar statement of Prime Minister Petr Nečas, and we expect that the appointment isn´t going to be made. At the same time, we are disconcerted that the President of the Republic has been backing a controversial candidate and who has expressed inadaquate critisism of some citizens who had refused appointment to a high position. It is the duty of democratic-minded citizens to step out against persons of suspected ideas and it is the duty of democratic apparatus in power to prevent such persons from influencing in particular the country’s education’s system, which is a very critical and sensitive sphere. Historically there is a number of examples when the inaction of citizens in similar situations resulted in endangering democracy or even in establishing undemocratic regimes.

Prague, March l3 th, 2011

Stanovisko Demokratického klubu č. 47: K požadavku prezidenta ČR k redefinici postavení Ústavního souduStatement No. 47: Concerning the request of the president of the Czech Republic about redefinition of the standing of the Constitutional Court

stanovisko

Dne 7. září 2010 vystoupil prezident ČR v Poslanecké sněmovně PČR s projevem, v němž mj. požadoval redefinici postavení Ústavního soudu v našem ústavním systému, neboť si podle jeho názoru uzurpuje více pravomocí, než mu přísluší. Demokratický klub po přezkoumání článků Ústavy ČR stanovících postavení ÚS dospěl k závěru, že tyto články nesvěřují soudu více pravomocí, než je zapotřebí k plnění jeho funkce vykladače ústavy a strážce souladu přijatých právních aktů s ústavou. Zabezpečuje tak rovnováhu tří složek demokratické moci v podobě, která je vlastní vyspělým demokraciím. Zároveň se nedomníváme, že by se některým z rozhodnutí dosud přijatých ÚS dopustil překročení pravomocí svěřených mu ústavou.

Prezidentův požadavek, aby byla respektována autorita „parlamentu jako suveréna, jako primárního zdroje, z něhož vyplývají a z nějž jsou odvozeny všechny další moci ve státě – tedy včetně moci výkonné a soudní“, je dle našeho názoru v rozporu s principem suverenity lidu v demokratickém státě, jakož i s principem oddělenosti a vyváženosti tří složek moci, jehož uplatnění je obecně považováno za podmínku demokracie. Jsme přesvědčeni, že jakýkoli ústup od současné úrovně pravomocí ÚS by znamenal porušení rovnováhy mezi mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní a tím by oslabil liberální charakter české demokracie.

Z těchto důvodů vyzýváme poslance a senátory PČR, aby na návrh redefinice postavení ÚS nepřistupovali.

V Praze 6. října 2010Concerning the request of the president of the Czech Republic about redefinition of the standing of the Constitutional Court

On September 7 th 20I0 the president of the Czech Republic delivered a speech in which he, beside other things, requested redefinition of the position of the Constitutional Court in our constitutional system because, according to his opinion, it usurps greater juriusdiction than it is due. Having examined the articles of the constitution defining the position of the Court, Democratic Club arrived at a conclusion that these articles do not give the Court more jurisdiction than necessary to fulfil its function of explaining the constitution and maintaining balance between the accepted legal acts and the Constitution.  In this way it secures the balance between the three components of the democratic power which is common within developed democracies. At the same time we do not believe that any of the decisions, so far accepted by the CC, may have transgressed the rights which it had been entrusted by the constitution.

The president’s request to respect the authority of “the parliament as a sovereign power and primary source of any further power within the state – including executive and judicial power“, intervenes with the principle of the people’s sovereignty in a democratic state as well as with the principle of separation and balance of the three components of power, the enforcement of which is generally considered a condition of democracy. We are convinced that to recede from the present level of authority of CC would mean breaking the balance between legislative, executive and judicial power, thus undermining the liberal character of Czech democracy.

For these reasons we call upon the parliamentarians and senators of the Czech parliament not to accept suggestions of redefining the standing of CC.

Prague October 6, 2010