Stanovisko Demokratického klubu č. 47: K požadavku prezidenta ČR k redefinici postavení Ústavního souduStatement No. 47: Concerning the request of the president of the Czech Republic about redefinition of the standing of the Constitutional Court

stanovisko

Dne 7. září 2010 vystoupil prezident ČR v Poslanecké sněmovně PČR s projevem, v němž mj. požadoval redefinici postavení Ústavního soudu v našem ústavním systému, neboť si podle jeho názoru uzurpuje více pravomocí, než mu přísluší. Demokratický klub po přezkoumání článků Ústavy ČR stanovících postavení ÚS dospěl k závěru, že tyto články nesvěřují soudu více pravomocí, než je zapotřebí k plnění jeho funkce vykladače ústavy a strážce souladu přijatých právních aktů s ústavou. Zabezpečuje tak rovnováhu tří složek demokratické moci v podobě, která je vlastní vyspělým demokraciím. Zároveň se nedomníváme, že by se některým z rozhodnutí dosud přijatých ÚS dopustil překročení pravomocí svěřených mu ústavou.

Prezidentův požadavek, aby byla respektována autorita „parlamentu jako suveréna, jako primárního zdroje, z něhož vyplývají a z nějž jsou odvozeny všechny další moci ve státě – tedy včetně moci výkonné a soudní“, je dle našeho názoru v rozporu s principem suverenity lidu v demokratickém státě, jakož i s principem oddělenosti a vyváženosti tří složek moci, jehož uplatnění je obecně považováno za podmínku demokracie. Jsme přesvědčeni, že jakýkoli ústup od současné úrovně pravomocí ÚS by znamenal porušení rovnováhy mezi mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní a tím by oslabil liberální charakter české demokracie.

Z těchto důvodů vyzýváme poslance a senátory PČR, aby na návrh redefinice postavení ÚS nepřistupovali.

V Praze 6. října 2010Concerning the request of the president of the Czech Republic about redefinition of the standing of the Constitutional Court

On September 7 th 20I0 the president of the Czech Republic delivered a speech in which he, beside other things, requested redefinition of the position of the Constitutional Court in our constitutional system because, according to his opinion, it usurps greater juriusdiction than it is due. Having examined the articles of the constitution defining the position of the Court, Democratic Club arrived at a conclusion that these articles do not give the Court more jurisdiction than necessary to fulfil its function of explaining the constitution and maintaining balance between the accepted legal acts and the Constitution.  In this way it secures the balance between the three components of the democratic power which is common within developed democracies. At the same time we do not believe that any of the decisions, so far accepted by the CC, may have transgressed the rights which it had been entrusted by the constitution.

The president’s request to respect the authority of “the parliament as a sovereign power and primary source of any further power within the state – including executive and judicial power“, intervenes with the principle of the people’s sovereignty in a democratic state as well as with the principle of separation and balance of the three components of power, the enforcement of which is generally considered a condition of democracy. We are convinced that to recede from the present level of authority of CC would mean breaking the balance between legislative, executive and judicial power, thus undermining the liberal character of Czech democracy.

For these reasons we call upon the parliamentarians and senators of the Czech parliament not to accept suggestions of redefining the standing of CC.

Prague October 6, 2010

Leave a Reply

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..