Stanovisko č. 57: Výzva k jednotnému postupu zemí Evropské Unie

stanovisko

V těchto dnech oznámila domácí i zahraniční media, že si delegace ČR na summitu ER vedená premiérem Sobotkou vyhradila právo na výjimky z uplatňování sankcí proti Rusku summitem přijatých.

Demokratický klub považuje současné jednání Ruska s Ukrajinou za agresi, která je s ohledem na trvající okupaci území Gruzie součástí širšího záměru, který představuje ohrožení demokracie a suverenity v celé Evropě. Domnívá se proto, že této agresivitě je nutno čelit jednotným postupem EU, NATO i ostatních demokratických zemí. Vzhledem k dané situaci, která vyžaduje rychlé jednání a jednotu všech států EU a NATO, nepovažujeme premiérův přístup za vhodný. Ve vedení obou orgánů má Česká republika své zástupce a žádáme proto, aby vláda nutnost jednoty respektovala.
Premiérovo jednání vzbuzuje dle našeho názoru otázku, zda k nadějnému odklonu od protiunijní politiky dřívějších vlád nedochází jen v deklaratorní rovině a v rovině symbolů. Jedině opravdová příslušnost k EU a k NATO poskytuje naději na trvání ČR a jejího demokratického systému.

V Praze dne 17. září 2014

Stanovisko č. 56: K respektování ústavního pořádku České republiky

stanovisko

Demokratický klub je znepokojen nízkou mírou respektu, s jakou přistupují k Ústavě ČR a ústavnímu pořádku ČR někteří ústavní činitelé. Jednáním proti duchu a liteře Ústavy se vyznačovalo i funkční období předchozího prezidenta ČR Ing. Klause; po zvolení současného prezidenta Ing. Zemana tyto tendence významně zesílily.
Současný prezident projevil nedostatečný respekt k Ústavě zejména tím, že
~   odmítá jmenovat vládu založenou na parlamentní většině, což je v rozporu s ústavními zvyklostmi.  Své  počínání  zdůvodňuje  nedostatečnou  legitimitou  některých  poslanců.
Osobuje  si  tedy  právo  rozhodovat  o  legitimitě  mandátu  poslanců,  které  mu  Ústava přímo ani nepřímo neudílí. Tím se ocitá v rozporu i s literou Ústavy,
~   dává najevo, že je oprávněn libovolně odkládat úkony, jež mu ukládá Ústava. Premiér Rusnok již veřejně připustil, že by jeho vláda mohla i po odepření důvěry Poslaneckou sněmovnou  zůstat  v úřadě  až  do  řádných  voleb,  tedy  téměř  po  dobu  jednoho  roku. Využívá se zde skutečnosti, že Ústava přímo nestanoví lhůtu pro jmenování nového premiéra.
Prezident tímto způsobem mění dosavadní politický systém z parlamentního na prezidentský, případně i na systém osobní moci. Prezidentský systém sám o sobě je slučitelný s demokracií, přechod  na  něj  by  však  musel  být  přijat  reprezentativní  většinou  zastupitelů,  případně referendem. Jeho zavedení rozhodnutím jedné osoby je s demokracií naprosto neslučitelné.
Svůj  vztah  k duchu  a  liteře  Ústavy  vyjádřil  prezident  v nedávném  rozhovoru  pro  německý tisk. Sdělil, že ústavu měnit nemůže, ale ústavní zvyklosti ano. Demokratický klub má za to, že  každý  právní  akt  představuje  jednotu  jeho  smyslu  a  textu  a  že  žádný  jednotlivec  nesmí zacházet svévolně ani s jeho duchem, ani s jeho literou.
Demokratický  klub  považuje  současnou  situaci  za  nebezpečnou  pro  budoucnost  české demokracie.  Žádá  proto  prezidenta  ing.  Zemana,  aby  respektoval  Ústavu  a  ústavní  tradice České republiky. Poslance  a senátory pak vyzývá, aby, nedojde-li k nápravě, zvážili podání ústavní žaloby na prezidenta republiky. Zároveň je vyzývá, aby zvážili, zda ústava poskytující tak rozsáhlou volnost výkladu odpovídá vyspělosti a politické kultuře současné ČR a zda by nebylo prospěšné nahradit ji textem novým, který by alespoň omezil prostor pro svévoli při jejím výkladu.

V Praze 3. srpna 2013

Stanovisko č.55: K personálním změnám v Ústavu pro studium totalitních režimů

stanovisko

Demokratický  klub  uvítal  již  ve  svém  Stanovisku  č.  22 z roku  2002  návrh  zákona  o Institutu  pro  dokumentaci  totality.  Vyjádřil  v něm  přesvědčení,  že  „teprve  nestranné  a fundované  analytické  zpracování  umožní  společnosti  jako  celku  hlouběji  pochopit  způsob fungování represivních složek totalitního komunistického režimu, a vytvoří tak předpoklady pro  skutečné  vyrovnání  se  s důležitou  oblastí  komunistické  minulosti,  jakož  i  přispěje k minimalizaci  pravděpodobnosti  její  recidivy.  Jsme  přesvědčeni,  že  Ústav  pro  studium totalitních  režimů  [dále  „Ústav“],  k jehož  zřízení  posléze  došlo,  vykonal  v tomto  duchu nesmírné množství užitečné práce.

Soudíme, že za léta činnosti Ústavu mohlo dojít v jeho činnosti i k některým chybám. Nemůžeme  však  přijmout  tvrzení,  že  tyto  chyby  jsou  příčinou  odvolání  ředitele  a  dalších významných pracovníků Ústavu. Jako mnohem pravděpodobnější důvod se nám jeví změněná politická struktura Senátu PČR a Správní rady ÚSTR a koaliční záměry vítězné strany. Přitom je  nepochybné,  že  interpretace  dějin  v demokratickém  státě  by  neměla  záviset  na  volebních výsledcích.  K tomuto  stanovisku  nás  přivádí  i  demise  členů  vědecké  rady  Ústavu,  vesměs známých svou vědeckou a mravní integritou.

Za  zvláště  kontraproduktivní  považujeme  otvírání  diskuse  o  tom,  zda  komunistický režim  byl  či  nebyl  po  celou  svou  dobu  totalitní,  neboť  jednotná  a  všemi  uznávaná  definice totality neexistuje. Nepochybné je, že režim byl represivní, jakkoli tvrdost represí kolísala, a že byl po celou dobu svého trvání negací demokracie, a tudíž zavrženíhodný.

Žádáme  tudíž  Radu  ÚSTR,  aby  negovala  své  rozhodnutí  o  odvolání  ředitele  a umožnila   pokračování   činnosti   Ústavu   v duchu   Preambule   Zákona   181/2007   Sb.   bez politických deformací. Za prvotní, a jak klima posledních týdnů naznačuje, i vysoce urgentní úkol považujeme ochránit Archiv bezpečnostních složek před případnými zásahy a urychleně ho  v celistvosti  uvést  do  veřejné  domény,  aby  jeho  data  mohli  pro  svůj  výzkum  využívat všichni,  kdo  o  ně  mají zájem,  vč.  vědců  a  historiků  po  celém  světě.  Nejúčinnější  podporou kvalitního  a  nezávislého  výzkumu,  a  tedy  nestranného  a  mnohovrstevného  poznání,  je zpřístupnění dobře popsaných, klasifikovaných a co nejkompletnějších primárních dat všem vědcům, kteří s nimi chtějí pracovat. Současně je to i nejúčinnější cesta k uspokojení kritiky stávající  Rady  ÚSTR,  že  některé  aspekty  vývoje  naší  společnosti  v obdobích  1938-1945  a
1948-1989    nejsou  zkoumány.  Zároveň  považujeme  za  své  demokratické  právo  uvádět výstupy, které budeme považovat za zkreslené, všemi prostředky na pravou míru.

V Praze dne 7. května 2013

Stanovisko Demokratického klubu č. 54: K trestu pro Rádio Česko za tzv. nevyvážený komentář

stanovisko

Jak oznámily sdělovací prostředky, potrestali Rada Českého rozhlasu a ředitel Centra zpravodajství ČRo editora vysílání a šéfredaktora Rádia Česko za komentář k prezidentským volbám, který stranil jednomu z kandidátů, a to pro jeho nevyváženost. Považujeme toto obvinění a trest za minimálně podivné. Komentáře, jak také ukládá příslušný zákon, je nutno odlišovat od zpravodajství. Komentář vždy vyjadřuje stanovisko autora a tudíž „vyvážený“ být nemůže. Vyváženost lze zajistit pouze pro souhrn komentářů za určité kratší či delší období cestou výběru komentátorů z celého názorového spektra současné společnosti.

Jsme tímto rozhodnutím znepokojeni a obáváme se, že jde o pokus omezit svobodu projevu a vrátit se k politické cenzuře. Považujeme za signifikantní i skutečnost, že rozhodnutí bylo přijato na základě oznámení Štěpána Kotrby, člena KSČ od r. 1986. Žádáme proto odvolání trestů a veřejné vyslovení omluvy potrestaným. V Praze 16. února 2013

Stanovisko Demokratického klubu č. 53: Podporujeme v prezidentské volbě Karla Schwarzenberga

stanovisko

Obracíme se na členy a přátele Demokratického klubu i na občany České republiky s doporučením, aby ve druhém kole prezidentských voleb dali svůj hlas Karlu Schwarzenbergovi. Celým svým životem prokázal, že je silnou morální osobností s nespornými a výraznými zásluhami o Českou republiku, a to v dobách před listopadem podporou politických exulantů a disentu a po listopadu podporou při obnovování demokracie i při ideovém směřování české zahraniční politiky. Karel Schwarzenberg bude důstojným představitelem Česka v zahraničí a zároveň garantem směřování republiky k posilování demokracie a právního řádu doma.

Toto doporučení jsme nevydali k prvnímu kolu prezidentských voleb, a to z toho důvodu, že se v něm prezentovali kandidáti, kteří by rovněž měli možnost dobře zastávat funkci prezidenta. Jestliže však v konkurenci neuspěli, obracíme se též na ně, aby doporučili svým voličům, pokud tak již neučinili, aby ve druhém kole voleb dali svůj hlas Karlu Schwarzenbergovi.

V Praze dne 16. ledna 2013

Stanovisko Demokratického klubu č. 52: K předání řízení jihočeského školství KSČM

stanovisko

Jak informovaly v minulých dnech sdělovací prostředky, svěřilo nově zvolené zastupitelstvo Jihočeského kraje funkci člena Rady pro oblast školství zástupci Komunistické strany Čech a Moravy.

Rozhodnutí nejvyšší krajské reprezentace významného kraje České republiky nás krajně znepokojuje, i když není v rozporu s právním řádem ČR. Dává totiž komunistům zásadní vliv na jmenování a odvolávání ředitelů škol a rozhodující vliv na rámcové vzdělávací programy a jejich specifikaci do vzdělávacích programů škol, tedy na náplň výuky. To komunistům otevírá cestu k zajištění vyučování v duchu komunistické ideologie: k interpretaci historie, ekonomických a společenských procesů, k formování hodnotového žebříčku dětí a mladých lidí a jejich pohledu na svět.

Apelujeme proto

– na jihočeské zastupitele, aby zvážili možnost revize tohoto rozhodnutí;

– na hejtmana Jihočeského kraje, aby zabránil zásadnímu vlivu KSČM v Jihočeském kraji na jmenování ředitelů a jakýmkoliv politickým čistkám na školách;

– na stávající ředitele škol a odbory ve školství, aby aktivním občanským postojem bránili dosaženou míru demokracie a otevřeně upozorňovali na všechny pokusy ji omezovat, nebo indoktrinovat výuku;

– na rodiče žáků, aby sledovali učivo svých dětí a protestovali proti pokusům o zkreslování historie a využívali všechny možnosti, které jim naše současná demokracie nabízí, k upozorněním veřejnosti na takové pokusy; podle našich zkušeností k takovým pokusům s jistotou dojde;

– na demokratické politické strany a hnutí, aby tuto situaci v krajích nedopustily.

V žádném kraji ČR nezískala KSČM nadpoloviční většinu hlasů voličů. Koalicím demokratických stran je třeba dávat přednost i tam, kde nejde o ideální řešení. Koalice s komunisty znamenají nástup k likvidaci demokracie.

Demokracie dozrává dlouho a pomalu. Vyžaduje několik generací na to, aby si ve společnosti vytvořila dostatečné mechanismy k vlastní obraně. Naše demokracie je zatím velmi křehká, projevy její křehkosti vnímá každý z nás. O to naléhavější je dát ji prostor, aby mohla vyzrát, kultivovat se a upevňovat se v dalších desetiletích, o to naléhavější je dbát na to, aby komunistická ideologie neměla určující vliv na formování pohledu dětí a mladých lidí na svět a na informace, které získávají ve školách. Školství je z hlediska perspektiv demokracie v každé společnosti neuralgickým bodem.

V Praze 27. listopadu 2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 51: K podpoře boje za lidská práva ve světě

stanovisko

Demokratický klub vyslechl se znepokojením slova předsedy vlády, pronesená na brněnském strojírenském veletrhu, jimiž odsoudil podporu ruských punkerek a boje dalajlámy za tibetskou autonomii občany ČR jakožto škodlivou pro český export. Jakkoli si uvědomujeme nevkus v počínání punkerek i reálnost obav o některé položky exportu, považujeme zmíněnou podporu za správnou a potřebnou. Uvědomujeme si, že k pádu autokratických režimů v naší zemi i v zemích dalších výrazně přispěla zahraniční podpora odboje a odporu proti nim, a cítíme povinnost pomáhat tímto způsobem těm, kteří za tyto cíle dosud bojují. Žádáme proto vládu, aby se k tomuto postoji, při dodržení všech norem pro mezinárodní styky, přihlásila a vyzýváme i politické strany, občanskou společnost i media, aby podporovaly boj za lidská práva všude, kde je to třeba.

V Praze 18. září 2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 50: K odvolání ministra Jiřího Pospíšila

stanovisko

Demokratický klub znepokojilo odvolání J. Pospíšila z funkce ministra spravedlnosti ČR. Vysoké požadavky na rozpočet v jeho resortu nepovažujeme za přesvědčivý důvod k tomu, aby byl zbaven funkce. Domníváme se, že rozhodnutí o odvolání může souviset s jeho angažováním v boji proti korupci a za pročištění poměrů v naší justici. Žádáme proto premiéra ČR, aby seznámil veřejnost se skutečnými důvody tohoto odvolání, případně toto odvolání revokoval.

V Praze dne 29. června 2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 49: K otázce restitucí církevního majetku

stanovisko

Za součást transformace společnosti po listopadu 1989 jsme považovali a stále považujeme alespoň částečnou náhradu majetkové újmy, ke které za minulého režimu došlo. Spravedlivé uspořádání majetkových vztahů mezi církvemi, řády a kongregacemi a státem považujeme od listopadu 1989 za nutný předpoklad pro vlastní právní vyřešení majetkových vztahů, ale také za nutný předpoklad pro faktické uskutečňování ekonomické nezávislosti církví sui generis na státu. S lítostí konstatujeme, že ani po dvaceti letech od přijetí příslušných zákonů nenašel Parlament ČR dostatek dobré vůle a odvahy prosadit v zákonech vizované navrácení majetku církví, církevních organizací a spolků, přestože tento postup je nejspravedlivější formou privatizace majetku zabaveného zrůdnou totalitní mocí a navíc i zmírněním způsobených křivd. Vítáme proto ohlášený konsenzus vládních stran s návrhem dohody, ke které došla po dlouhém jednání a oboustranných ústupcích komise složená ze zástupců státu i církví ve věci zákona o navrácení majetku církvím. Jsme však znepokojeni tím, že se opět ozývají, a to i z vládních stran hlasy, které navrácení zpochybňují.

Jedním z argumentů odpůrců restitucí je otázka vlastnictví příslušného majetku. Je však nepochybné, že tento majetek byl před jeho konfiskací komunistickým režimem v držbě církví. Proto je třeba jej vrátit, aby byly odčiněny křivdy způsobené konfiskací a zároveň bylo umožněno plné rozvinutí života církvím, které představují důležitou složku občanské společnosti.

Jiným argumentem odpůrců je napjatá rozpočtová situace ČR. Máme za to, že jde o argument populistický a hluboce amorální, neboť proti nápravě důsledků zločinu platný argument neexistuje. Nemluvě o tom, že finanční část náhrady je rozložena do dlouhého období, takže rozpočet bude zatížen jen minimálně.

Žádáme proto členy Parlamentu ČR, aby svými hlasy umožnili provedení restitucí tak, jak to předvídají koaliční dohody.

V Praze 4. června 2012

Stanovisko Demokratického klubu č. 48: K působení členů a stoupenců radikálních stran a hnutí v exekutivě

stanovisko

Ve druhé polovině února t.r. pronikly na veřejnost zprávy o úmyslu ministra školství jmenovat svým prvním náměstkem osobu, která vedla v předchozích volbách kandidátku radikální Národní strany kraji Vysočina a která svými výroky vyvolávala důvodné podezření ze zastávání xenofobních a rasistických názorů. Demokratický klub je bezvýhradným stoupencem svobodné výměny názorů, současně však soudí, že osoby zastávající radikální a extrémistické názory nemohou zastávat vedoucí funkce v exekutivě demokratického státu a že by šlo o překročení nejzazších mezí tolerance, které by ve svém důsledku ohrožovalo demokratický charakter státu. S uspokojením jsme proto přijali obdobné vyjádření předsedy vlády ČR Petra Nečase, na jehož základě soudíme, že k chystanému jmenování nedojde, zároveň jsme však znepokojeni stanoviskem prezidenta republiky, který se postavil za kontroverzního kandidáta a současně se vyslovil nepřiměřeně na adresu některých občanů, kteří jmenování stoupence do vysoké funkce v oblasti školství odmítali. Je povinností demokraticky smýšlejících občanů, aby vystupovali proti osobám podobného typu a je povinností demokratického mocenského aparátu zabránit možnosti, aby takovéto osoby mohly ovlivňovat např. školství, jež je v tomto ohledu oblastí velmi citlivou. V historii existuje mnoho příkladů, kdy nečinnost občanů v podobných případech vedla ve svých důsledcích k ohrožení demokracie nebo dokonce k nastolení nedemokratických režimů.

V Praze dne 13. 3. 2011